ЧЕЛОВЕК.
НАЧАЛО (часть IV)
#Лужецкий #педагогика #философия #религия
Есть вопрос с которого педагогика должна начинаться. По странному стечению обстоятельств – это тот же вопрос, которым она должна заканчиваться – вопрос о человеке. Кто он такой, зачем пришел в мир, что собирается здесь делать. Глубоко убежден в том, что перед тем, как подходить к детям, преподаватель должен дать ответ на этот вопрос себе, определить себя как человека тем или иным образом. И работать, посредством своего предмета на то, чтобы ученик тоже подошел к этому вопросу, определил себя и начал себя конструировать. При помощи педагога и его дисциплины. Иначе, зачем это все.
Но сложно просто встать перед зеркалом и попытаться сказать: «я человек и это значит…». Крайне сложно. По этой причине мудрая философия и не менее мудрая теология в своих антропологических изысканиях сотворили в веках два кратких алгоритма, следуя которым, можно дойти до ответа на вопрос о том, кто такой человек. Алгоритмы носят имена тех, кто их сформулировал: Гиллеля и Канта.
Итак. Гиллель говорил: «Если я не для себя, то кто для меня? И будучи только для себя, кто я? И если не сейчас, то когда?» Вопросы мистичны и отвечать на них лучше, ответив сначала на три вопроса Канта: Кто я такой? Что я должен делать? На что я смею надеяться?
Вопросы, казалось бы, простые. Кто я? Ну человек. Но какой человек? Каким определением я оперирую при этом? Тем, исходя из которого я канат между обезьяной и сверх человеком, тем, исходя из которого я потомок той самой обезьяны, вершина эволюции и хозяин мира или тем, исходя из которого я творение Всевышнего. Единственное разумное, несущее в себе Его образ. Дело в том, что из этих определений вытекают очень разные надежды и долженствования. Равно как и модели поведения.
Вот, к примеру, решил я, что я результат слепой эволюции и царь мира, и мера всех вещей, на всякий случай. Из этого следует, что предельной границей этого мира является мой собственный разум и моя собственная выгода. Моя и моего вида. Из чего растет, что мораль конвенциональна, например, да и много чего иного растет. Но я могу надеяться на договороспособность и благое намерение окружающих меня людей. А вот если наоборот, решил я, что я творение предвечного Творца, тогда моя задача прозревать, для чего он меня создал, прозревать законы, данные им человеку и хотя бы пытаться строить град Божий.
Даже если мне это не комфортно и не выгодно. Даже если я уверен, что люди не очень-то хороши, да и я сам, как человек ни разу не совершенен. Но я могу надеяться на Того, для кого дважды два не всегда четыре. Эт я к чему. К тому, что разные типы поведения получаются просто из разных определений.
Это был Кант, точнее его вопросы. И если получится честно и логично ответить себе на них, можно идти дальше. К Гиллелю. И отвечание на его вопросы будет для всех нас каждый раз новым открытием. Честно, я каждый год так делаю. Это как в первый раз увидеть себя. Это безумно круто. И любой школьный учитель, по моему глубокому убеждению, должен быть готов к такому отвечанию.
Другое дело, что перед детьми эти вопросы поставить нельзя. Они их не услышат и не поймут. Их иначе спрашивать нужно. И там своя система подходов как к спрашиванию, как и к отвечанию. Но это уже совсем другая история.
